Hola, me alegro de poder hablar espanol, el ingles no se me da nada bien
(supongo que se nota un poco) :), y quizas eso sea el motivo de que la gente
haya respondido como lo ha hecho. La mayoria iguales, incluso algunas me han
parecido de muy poca seriedad.
Voy a explicarte cual es la idea que yo tengo sobre ello:
Cuando escribi mi primer mail sobre esto, NO me referia al hecho de porque
no me devolvia el prompt inmediatamente despues de pulsar Enter. Ya se, y
todos lo sabemos, que antes debe escribir toda la cache que tiene guardad.
Ok, hasta aqui correcto todo.
Yo me referia al hecho de que, aunque este escribiendo la cache en ese mismo
instante, el Linux "deberia" devolverme el prompt y seguir continuando su
trabajo, escribiendo el resto de la cache. No crees??
Es decir, no hacerme esperar hasta que termine su trabajo !!!!!
Trabajo con SCO desde hace muchos años, y siempre me ha devuelto el prompt
despues de teclear "sync" y pulsar Enter. Naturalmente, cuando me devuelve
el prompt, continua escribiendo la cache al dispositivo especificado. Es
decir, por el hecho de que me devuelva el prompt, NO significa que
automaticamente aborte la escritura de la cache (tal como algunos han
apuntado). Sino que, como he dicho antes, continua escribiendo la cache.
Mi pregunta era y es:
Porque no hacer que el Linux devuelva el prompt, mientras a la vez, continua
la escritura de la cache??? SCO Unix y otros lo hacen.
No quiero tener que teclear "sync &" !!
Entiendes ahora mi question? :)
|||
(0 0)
+----oOO----(_)---------------------------+
| Jordi Sanfeliu (Mikaku on IRC-Net/Efnet)|
| mikaku@arrakis.es |
| http://www.arrakis.es/~mikaku |
|-----------------------------------------|
| I want a Top Level Domain for Catalonia |
| http://www.domini-ct.org |
+------------------oOO--------------------+
|__|__|
|| ||
ooO Ooo